Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за первую неделю июля

Коллегия разъяснила, когда нельзя понудить поставить товар, может ли управляющая компания индексировать плату за содержание жилья, вправе ли налоговая не признавать переход на УСН из-за отсутствия уведомления. Об этих и других спорах расскажем в нашем обзоре.

305-ЭС18-22976Понуждение к исполнению обязательства в натуре
Товары должны быть свободными в обороте и легко приобретаться на рынке, а их принудительная поставка не должна угрожать публичным интересам. В противном случае кредитор может рассчитывать на взыскание убытков, причиненных неисполнением обязательства. Подробности в нашем обзоре.
307-ЭС19-2677Индексация платы за содержание жилого помещения
Самовольно, то есть без решения собственников, управляющая компания не вправе изменять размер платы за содержание жилья. Другое дело, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления многоквартирным домом. По сути это и есть решение общего собрания по данному вопросу. Подробности в нашей новости.
310-ЭС19-1705Налоговые споры
Компания фактически перешла на применение УСН, но не уведомила об этом. Из-за отсутствия уведомления налоговая инспекция доначислила компании налоги по общей системе налогообложения за 3 года. Верховный суд указал на неправомерность действий инспекции. Ведь она, по сути, одобрила переход компании на УСН, принимая от нее отчетность и платежи, установленные для данной системы налогообложения, в течение всего проверяемого периода. Аналогичный вывод содержится в прошлогоднем обзоре Верховного суда.
308-ЭС19-975Персонифицированный учет
Верховный суд признал незаконным штраф за дополнение отчета СЗВ-М после получения уведомления из Пенсионного фонда о расхождениях. Подробности в нашей новости.
305-ЭС18-25957Процессуальные нарушения
Резолютивную часть и полный текст постановления суда округа подписали разные составы судей. Ввиду наличия основания для безусловной отмены судебного акта Верховный суд направил дело на пересмотр.
305-ЭС19-1626Процессуальные нарушения
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание документ, который в нижестоящий суд не предоставлялся и не является доказательством неисполнения обязательства. Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
303-КГ18-24858Вывоз флоры, находящейся под угрозой исчезновения
Верховный суд признал правомерными действия департамента природопользования, который отказался выдавать разрешение на вывоз из страны лесоматериала и пиломатериала по причине указания заявителем недостоверных сведений о законности заготовки данных материалов.
306-ЭС17-22295Самовольные постройки
Суды не учли, что конфигурация спорных объектов изменилась с момента проведения строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках ранее рассмотренного дела. В связи с этим суды должны заново оценить, возможно ли снести спорные объекты без причинения вреда объекту культурного наследия, к которому они пристроены.
Рекомендуем:Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 24 – 28 июня

Источник: consultant.ru

Добавить комментарий